Ángel Alvarado (00:01.106)
Bienvenido a Cheteris Paribus, este es el Foro Económico de la Universidad de Pensilvania. Aquí discutimos el pasado, el presente y el futuro de la economía en español. Soy Ángel Alvarado, investigador principal del Departamento de Economía de la Universidad de Pensilvania, y hoy tenemos el privilegio de contar con José Luis Cruz, que trabaja en la Reserva Federal de Nueva York y acaba de publicar un trabajo llamado The Economic Geography of El calentamiento global en la revisión de estudios económicos. Bienvenido José Luis.
José-Luis Cruz (00:30.039)
Pero no preguntaste nada.
Ángel Alvarado (00:31.858)
Azul también estudió su doctorado en Princeton, ciudad en la que he pasado mucho tiempo, por lo que es una agradable coincidencia. El estudio del trabajo que acaban de publicar propone un modelo de evaluación de alta resolución especialmente integrado. Ese es el nombre técnico que se le da. Básicamente, intentan modelar los efectos del calentamiento global.
sobre bienestar y resultados económicos, o en general, sobre la economía. Y presenta diferentes escenarios, escenarios básicos, mejores y peores escenarios. Pero, sobre todo, creo que es muy relevante para la región, para los perdedores y ganadores del calentamiento global. Y hay ganadores y perdedores en todo el mundo, pero hablando de América Latina, Centroamérica, Brasil y en general los países ubicados en el trópico son los perdedores del calentamiento global.
Creo que es una conversación interesante la que vamos a tener hoy. Por supuesto que también hay ganadores, ¿dónde están esos ganadores? Y José Luis, ¿cuál es tu modelo? Porque este modelo es nuevo en la literatura económica.
José-Luis Cruz (01:45.495)
Si totalmente. Si quieres te cuento un poco qué ha hecho la literatura sobre microclimas para entender este fenómeno y luego qué aportamos nosotros a esta literatura. Esta literatura que partió de North House en los años 90 y que comenzó a desarrollar estos modelos llamados Modelos de Evaluación Integrada, cuyo objetivo es comprender en conjunto cómo interactúan el componente económico y el componente climático.
Es decir, la actividad humana basada en combustibles fósiles genera emisiones de CO2. Tienen un componente que asigna estas emisiones de CO2 a los aumentos de temperatura. Y este tipo de modelo, a su vez, construye una función de daño sobre cómo estos aumentos de temperatura afectan principalmente al PIB y dirige este tipo de modelo hacia el futuro.
Creo que hay varias particularidades respecto a este tipo de análisis. Quiero decir, la mayoría de estos modelos, más microclimáticos, tienden a considerar al mundo solo como una región, o consideran algunas regiones, digamos, como 5, 10, 20, dependiendo del modelo en cuestión. Pero tienen que considerar niveles de resolución muy altos, considerando que el calentamiento global, esperamos,
Tendrá efectos muy diferentes dependiendo de la parte del mundo en la que estemos ubicados. Esa será la principal diferencia que marquemos. Y otro problema con respecto a esta literatura es que estiman de manera muy pequeña el impacto que los aumentos del nivel de temperatura tendrán sobre el PIB. Y en ese sentido limitan el nivel de adaptación que pueden tener.
Casas, empresas, este fenómeno. Entonces, la forma en que contribuimos a esta literatura es… Primero, el cambio climático tendrá efectos muy diferentes en todo el mundo. Por eso intentamos considerar un nivel de resolución mucho más fino. Si estos modelos anteriores fueran de una, o cinco, o diez regiones, vamos mucho más allá y consideramos…
José-Luis Cruz (04:09.111)
un poco más de 17.000 regiones. Es decir, si pones una cuadrícula en el mundo y cada uno de estos cuadritos fuera de 100 kilómetros por 100 kilómetros, ese sería el tamaño de nuestro nivel de análisis, mucho más fino que los análisis anteriores. Pero otro punto importante a considerar es que no sólo es importante considerar más regiones.
pero considere que estas regiones se verán afectadas de manera diferente por el calentamiento global. Es decir, las regiones de los trópicos se verán mucho más afectadas cuando la temperatura aumente que las regiones del Ártico. Y al mismo tiempo, entender que estas regiones interactuarán entre sí y esto permitirá que los agentes tengan diferentes mecanismos de adaptación. Por ejemplo, un ejemplo claro es la migración. Vemos eso…
En las zonas tropicales, hay muchas personas que sufrirán el aumento de temperatura. Una idea natural podría ser, bueno, trasladar a todas las personas y toda la actividad económica hacia las zonas árticas, que ahora están escasamente pobladas y abundan en la tierra. Pero claramente, esto implica costos de poder migrar por parte de las personas.
Y esta también es una de las partes que queremos incorporar a nuestro modelo. Si bien estamos permitiendo que los agentes, ya sean hogares o empresas, tengan la posibilidad de adaptarse a este fenómeno, por ejemplo a través de la migración, también somos o intentamos ser realistas en cuanto a los costes que implica. Pueden mudarse, pero migrar implica ciertos costos.
las empresas pueden importar bienes de regiones menos afectadas o beneficiadas por el calentamiento global, pero esto implica ciertas fricciones. O también podemos pensar en las innovaciones que se podrían dar en otras regiones del mundo, pero esta innovación se difunde de manera imperfecta por las regiones. Así que intentamos modelar no sólo
José-Luis Cruz (06:29.303)
un mayor número de regiones a un nivel de resolución más fino, sino cómo interactúan estas regiones en términos de migración, comercio o innovación, considerando que estos mecanismos son costosos. Y quizás la parte en la que podemos usar este modelo es que podemos ejecutarlo durante varias décadas, siglos, como lo hacemos en nuestro artículo.
Esto nos permite entender cuál de estos mecanismos es el más relevante para definir qué regiones se verán más afectadas y también entender qué políticas ambientales serán las más efectivas para mitigar el aumento de las emisiones de CO2 y en consecuencia el aumento de la temperatura.
Ángel Alvarado (07:21.33)
Sí, estamos asumiendo, no sé si lo asumes, creo que hay un modelo básico, pero quiero asegurarme, estamos asegurando que no hay descarbonización, porque el mundo está tratando de descarbonizarse y evitar una aumento del 2 % de la temperatura para 2050. Creo que la respuesta que me has dado es que estás dando por sentado que no será así.
que habrá un aumento del 2 % o 2 grados más en la temperatura y por eso tiene estos efectos. O el modelo considera que es posible descarbonizar y que tal vez todo siga igual o todo quede como lo veíamos ahora. ¿Es eso así?
José-Luis Cruz (08:08.823)
Sí, en nuestro escenario básico consideramos las políticas ambientales que se implementan hasta la fecha, las guardamos para el futuro, y en base a eso evaluamos las emisiones de CO2, la temperatura global, observamos que la temperatura a finales de siglo , en promedio en el mundo, aumentaría alrededor de 4 grados centígrados con respecto a los niveles industriales.
José-Luis Cruz (08:37.879)
para finales del próximo siglo, en más de 7 grados centígrados. Y en cuanto al tema de la descarbonización, también realizamos diferentes escenarios de política ambiental, diferentes impuestos a las emisiones de dióxido de carbono, o impuestos o subsidios al uso de energías limpias, para entender cómo funcionan estos mecanismos de fijación de precios…
José-Luis Cruz (09:07.351)
puede afectar el uso de combustibles fósiles o energías limpias. Y si puede conducir a un escenario de descarbonización, reducciones en el uso de…
combustible a corto o largo plazo y sus efectos en los niveles de temperatura.
Ángel Alvarado (09:28.434)
Entiendo. Entonces el modelo también tiene, recuerdo que miramos hasta 2.400, 2.200. ¿Qué tan lejos vas? Porque los economistas creo que el largo plazo no está muy definido. Sabemos que estaremos muertos a largo plazo. Entonces el modelo, ¿hasta dónde va? Cuéntanos un poco sobre hasta dónde esperas. ¿Hasta qué siglo?
José-Luis Cruz (09:54.995)
Sí, como dices, Ángel. Nuestro modelo tiene la posibilidad de simularlo en el futuro, durante años, décadas, siglos. Quizás una parte importante es que se considera que nuestro modelo está creciendo. Habrá innovaciones por parte de las empresas y esto generará crecimiento. Este crecimiento se llevará a cabo o dependerá de…
y las mejores decisiones de los agentes. Y como usted mencionó, el tema del cambio climático, en particular el calentamiento global, es un tema que debe considerarse a largo plazo. Entonces en este modelo era fundamental incorporar esa sensación de dinamismo en el modelo, para que la economía creciera y que esto determinara, a su vez, los aumentos de temperatura y viceversa. Ejecutamos el modelo por…
hasta hace 400 años, y decidimos correr hasta ese año porque fue entonces cuando empezamos a ver que los niveles de temperatura tienden a converger hacia un estado estable. Incluso en los primeros 200 años, observamos aumentos constantes en los niveles de temperatura. A partir de ahí, los niveles de temperatura comienzan a acercarse a un estado estable. Y con nuestra decisión de considerar diferentes ciclos, tiene que ver con…
José-Luis Cruz (11:20.311)
la naturaleza del fenómeno que estamos estudiando. Al tratarse de un efecto de tan largo plazo, nuestro modelo tiene que responder a estas mismas preocupaciones.
Ángel Alvarado (11:28.95)
Interesante, y creo que son precisamente las cosas que, bueno, mirando a largo plazo, esto realmente es mirar a largo plazo y digamos que es como en el modelo, la temperatura continúa aumentando a 7 grados Celsius, es decir, Realmente estamos en un camino de aumento, un tremendo camino de crecimiento de la temperatura y los efectos son tremendos. Entonces, ¿cuáles son esos efectos?
José-Luis Cruz (11:36.023)
Jejeje.
Ángel Alvarado (11:58.322)
Primero, hay un efecto, antes de pasar a los efectos por regiones, que creo que es la parte más interesante del documento, hay un efecto del calentamiento global en la población mundial. Creo que precisamente con Jesús Fernández seguramente entró ahí el tema demográfico en su modelo y con todo eso la caída del invierno demográfico, que es precisamente como un invierno, es fría. ¿Y cómo actúa ese frío demográfico? Caída de la natalidad con el aumento de la temperatura, que es…
José-Luis Cruz (12:20.567)
tú
Ángel Alvarado (12:27.73)
son los dos grandes desafíos que enfrenta actualmente el mundo, o al menos la economía mundial, y usted lo modela. Entonces, ¿cómo interactúas y qué resultados obtienes?
José-Luis Cruz (12:36.631)
Si totalmente. Como mencionaste, en nuestro modelo nos inspiramos en el trabajo de Jesús Fernández. Considera que la población, ya sea a nivel de país o de hogar, tiende a aumentar el número de hijos o el crecimiento poblacional a medida que menos ingresos se tienen. Es decir, tenemos esto…
mecanismo.
Ángel Alvarado (13:08.882)
a.
Ángel Alvarado (13:35.122)
Mmmmmmm.
José-Luis Cruz (13:35.223)
Pero también hay una rama de la literatura que ha analizado los efectos del aumento de temperatura en términos de mortalidad. Es decir, en temperaturas extremas tendemos a observar, y con extremas me refiero a muy cálidas o muy frías, tiende a haber un aumento de la mortalidad. Y en niveles de temperatura media, digamos alrededor de 20 grados Celsius,
las tasas de mortalidad son más bajas. Entonces incorporamos estas dos ideas en nuestro modelo, que el crecimiento de la población depende del ingreso económico de cada región y de los niveles de temperatura para evaluar cómo crece la población con el tiempo. Observamos que la población aumenta a alrededor de 11 mil millones a finales de este siglo, y desde allí cae para converger a un estado estacionario.
Pero también nos interesa entender cómo este nivel de población se verá afectado por la ausencia de calentamiento global.
Entonces, en escenarios contrafactuales, donde consideramos el efecto del calentamiento global en el nivel de la población global, vemos que…
Los efectos del calentamiento global tienden a disminuir la población total en pequeña medida. Por ejemplo, al final de 200 años, consideramos que habrá alrededor de 30 millones de personas menos, lo cual es relativamente poco. Pero quizás en esta parte debamos destacar que existen dos mecanismos que explican este pequeño efecto. A medida que aumentan las temperaturas,
José-Luis Cruz (15:28.687)
Las regiones frías se están acercando a estas temperaturas moderadas, que facilitan la fertilidad, y en esas regiones esperamos tener un aumento en la tasa de natalidad, pero otras regiones se están volviendo más cálidas y el número de descendientes que tendrán está disminuyendo. Entonces estos dos efectos, por un lado algunas regiones están aumentando la tasa de natalidad y otras la están disminuyendo, en conjunto…
Ángel Alvarado (15:48.05)
Mmm.
José-Luis Cruz (15:56.471)
Tienden a ser moderadamente similares y el efecto neto es negativo en términos de la población global, pero relativamente pequeño. Digo que esto es a un nivel agregado de la población mundial, pero también tenemos predicciones en términos de distribución de la población a través del espacio.
Ángel Alvarado (16:17.586)
Entonces tendríamos un caso en el que quienes viven en Alaska o viven en Siberia tendrán más hijos porque el clima allí podría ser más benévolo y quienes viven en zonas tropicales muy densas, en África, tendrán menos hijos, lo cual es un poco lo contrario a lo que vemos hoy, quizás no por las mismas razones, pero sí, lo cual es un poco en contra…
intuitivo, al contrario de nuestra intuición actual, de cómo son las tasas de natalidad. Y luego, lo siento.
José-Luis Cruz (16:48.567)
Te veo en –
Solo iba a decir que tal vez lo que tienes en mente es que en estas regiones que están en el trópico, que son relativamente pobres en términos de ingresos y se observan altas tasas de natalidad, o sea, ese componente también lo incorporamos. Quizás nuestro mayor énfasis sea considerar el efecto marginal del cambio climático para analizar la diferencia en términos de estas tasas de crecimiento.
Podemos hacer diferentes ejercicios, pero nuestro principal objetivo es evaluar el efecto del cambio climático en estas tasas de crecimiento. Pero intentamos estar cuantitativamente lo más cerca posible de la realidad, en el sentido de que igualamos las tasas de natalidad en diferentes regiones para poder tener un componente de fertilidad que pueda racionalizar los datos que observamos.
en términos de natalidad y mortalidad.
Ángel Alvarado (17:51.826)
De hecho, y creo que una cosa que su modelo es bastante innovador es que es tan microfundamental, es decir, al final van incorporando las decisiones individuales de cada persona, es decir, la persona que ve que su temperatura aumenta, cómo toman decisiones al tener hijos, al comerciar y al migrar. Y cuéntanos entonces un poco sobre esos cambios en las reacciones de las personas.
y cómo se desarrollaron centros alternativos de actividad económica como resultado del cambio de temperatura y el calentamiento global.
José-Luis Cruz (18:32.247)
Si totalmente. Anteriormente, la literatura sólo analizaba, o de forma reducida, el efecto de los aumentos de temperatura en términos del PIB. Y en ese sentido se quedó un poco en silencio en cuanto a cuáles eran los mecanismos, consideraban que esa relación era fija, independientemente de la presencia de políticas ambientales. Intentamos cambiar un poco esa perspectiva.
Y nuestro primer punto es entender cómo afectarán los aumentos de temperatura a los componentes fundamentales de la economía. Y por eso hablo de productividad y comodidades. Es decir, la productividad con la que las empresas transforman su consumo en producto. Y las comodidades, que es todo lo que la gente valora en el lugar donde vivimos, que no necesariamente son…
Consumibles. Los atributos naturales son claramente un componente de eso. Entonces, nuestro primer punto es comprender cómo los aumentos de temperatura locales afectarán estos componentes de la productividad y las comodidades, teniendo en cuenta la gran diferencia en términos espaciales. Y lo que encontramos en nuestro artículo es que en las zonas más frías del planeta,
En el norte de Canadá y Siberia, los aumentos de temperatura tienen efectos beneficiosos en las comodidades y la productividad. Pero a medida que nos acercamos a temperaturas o áreas más cálidas, estos efectos beneficiosos se vuelven cada vez más pequeños hasta llegar a cero en la temperatura ideal y eventualmente se vuelven negativos a medida que avanzamos hacia regiones mucho más cálidas.
Los agentes van a percibir estos cambios en amenidades o productividades ya su vez van a poder reaccionar ante estos cambios. Los agentes hogares van a reaccionar en términos de la posibilidad de migrar a otros lugares pagando un cierto costo. Las empresas pueden reaccionar en términos de exportar o importar bienes a otras regiones o…
José-Luis Cruz (20:57.335)
invertir en centros de desarrollo económico que puedan ubicarse más al norte. En este sentido, somos nosotros quienes tomamos las decisiones. Primero, entendemos los aumentos de temperatura en estas comodidades y productividad que se pueden diferenciar según las regiones, y luego permitimos que los agentes tomen sus mejores decisiones y simulen el modelo durante muchos años por venir.
Ángel Alvarado (21:25.65)
Entonces creo que una de las cosas que más me gustó de este modelo y que creo que es muy importante para la región es que el calentamiento global tendrá un efecto en la migración. Es decir, la gente abandonará los trópicos, básicamente, y especialmente los trópicos más poblados. Hablaste de países como Brasil, India, especialmente el sur de China. No hablaste de los países andinos, supongo que por la altura puede ayudar, pero…
Centroamérica digamos, seguramente consideraste la altura y bueno, Bogotá no va a estar tan mal. Pero bueno, háblanos de eso, ¿no? Quiero decir, ¿qué va a pasar? Entonces ya tenemos una gran migración hacia los países más industriales, ¿no? Que casualmente hoy son países que tienen temperaturas mejores y más frías y por lo tanto la temperatura será un poco mejor en Michigan, ¿verdad? O Canadá. Entonces, pero los inmigrantes que ya van a Canadá o intentan ir a Canadá.
especialmente los latinos o los Estados Unidos. ¿Qué va a pasar allí? ¿Cuál es el modelo con los inmigrantes? ¿Y quiénes son los países que realmente pierden más? Cuéntanos un poco sobre esto.
José-Luis Cruz (22:39.639)
Si totalmente. En nuestro modelo, observamos en general un desplazamiento de personas que viven en las zonas tropicales, en las zonas más cálidas, hacia las zonas del norte. Encontramos cambios pronunciados en cuanto al número de personas que vivirán en las distintas zonas. Por ejemplo, en las zonas del norte, algunas regiones aumentarán su población en alrededor del 80%.
en áreas cercanas a los trópicos, experimentarán una caída demográfica del 30%. Quizás algo a tener en cuenta es que las zonas que están más al norte, que son las que se verán beneficiadas como consecuencia del calentamiento global, actualmente están escasamente pobladas. Son, digamos, desiertos económicos. Así, incluso cuando pueda haber un enorme cambio relativo del 80 % en términos absolutos,
Es mucho más moderado este movimiento. Pero aún así, como efectos añadidos, hay que observar que dentro de un par de siglos calculamos que alrededor del 4% de la población vivirá en un lugar diferente al que encontraría en ausencia del calentamiento global. Es decir, unos 500 millones de personas vivirían en otro lugar a causa de este fenómeno.
Y tal vez también intentemos analizar cómo estas decisiones migratorias serían diferentes si los costos de moverse aumentaran. Quiero decir, es algo que hemos visto en el mundo recientemente, con el flujo de personas hacia un destino. Muchas veces estos destinos deciden aumentar las barreras o encarecer el ingreso a estas regiones. Entonces decidimos analizar escenarios en los que es…
más caro moverse. Y encontramos efectos bastante interesantes y, sobre todo, diferentes según la región que analicemos. Por ejemplo, cuando moverse es más caro, las regiones del norte son las que se ven afectadas por este fenómeno. Quiero decir, cuando aumentemos el costo de la migración, menos personas vivirán allí. Esto reduce el tamaño del mercado.
José-Luis Cruz (25:04.663)
las innovaciones en esos lugares y la tasa de crecimiento en estos lugares. Encontramos, por el contrario, que con mayores costos de migración, es decir, América Latina u Oceanía podrían beneficiarse en el sentido de que estas áreas no están tan densamente pobladas y esto podría evitar una…
no algo exótico, sino una gran redistribución de personas que tendría efectos perniciosos en términos de crecimiento a largo plazo en estas regiones. Pero también encontramos efectos interesantes, por ejemplo en África Central, India y China, que actualmente son lugares muy densamente poblados, y esperaríamos que sufrieran una mayor pérdida de bienestar si tuvieran mayores costos migratorios.
Ángel Alvarado (26:04.21)
Claro.
José-Luis Cruz (26:04.215)
porque si descubrimos que las personas que viven en estas regiones están densamente pobladas, estarían consumiendo el uso de factores productivos, la explotación de ciertas comodidades, y esto tendría ciertos efectos perniciosos en estas regiones. Entonces, tal vez lo que quiero detallar con este argumento es que los efectos de la migración o los efectos del aumento de los costos de la migración…
se diferenciará entre diferentes regiones, y particularmente debido a un sutil equilibrio entre las fuerzas que promueven una aglomeración de personas, que al tener más gente en una región, se genera más innovación y más producción a largo plazo. Pero también puedes gestionar ciertas áreas que ya están muy pobladas, puedes gestionar el uso de ciertos factores productivos, puedes gestionar el uso de servicios.
Entonces es algo que está en el centro de nuestro análisis, poder incorporar estas fuerzas de congestión y aglomeración, como en la tradición de estos modelos espaciales en los que se basa nuestro trabajo.
Ángel Alvarado (27:18.546)
Muchas gracias por estar aquí y contarnos esto. Me parece que es un episodio maravilloso para mirar hacia adelante y observar efectos diferenciados. Al final del trabajo, también exploras en tu modelo cuáles son las mejores políticas para combatir el calentamiento global y cuáles son las implicaciones para las diferentes regiones del mundo. Básicamente, las políticas son para…
impuestos al carbono, es decir si emites carbono por tonelada tienes que pagar un precio o la sociedad paga un precio, impuesto que conocemos como piguviano, es decir, las externalidades que generas contaminando las tienes que pagar o asumir costo, pero también se evalúan los efectos de los impuestos, impuestos, no subsidios al carbono, perdón, subsidios, energías renovables.
Básicamente se trata de intentar generar nuevas tecnologías y no tener que utilizar gas ni petróleo. Un poco como pasó con el COVID, impide que la gente se vaya, que es un impuesto, un impuesto a la renta, o descubres la vacuna, entonces con tanto subsidio para la vacuna tienes la vacuna. No sé si el crédito global será tan fácil como el COVID.
Pero cuéntanos un poco sobre cada uno de ellos, cuál es el mejor, si podemos hablarlo así, y cuáles son los efectos en las diferentes regiones del mundo.
José-Luis Cruz (28:48.311)
Si totalmente. Uno de los objetivos de este artículo fue analizar los efectos de diferentes políticas ambientales, es decir, impuestos a las emisiones de dióxido de carbono o subsidios al uso de energías limpias. Y con respecto al uso de impuestos sobre las emisiones de dióxido de carbono, que suena como la respuesta natural al tratar de equilibrar los precios para igualarlos…
costo y beneficio social. Fue nuestra idea natural y quizás la de la mayoría de las personas que hablan de este tema. Y en cuanto a los impuestos al carbono, encontramos efectos interesantes. Consideramos que los impuestos al carbono son más o menos agresivos. Por ejemplo, cuando consideramos un impuesto similar al de Suecia a nivel mundial, vemos que en el corto plazo, la implementación de estos impuestos reduce el consumo de
de combustibles fósiles y, por tanto, de emisiones de CO2. Pero lo que observamos en el modelo es que estos impuestos al carbono tienden a retrasar el uso de combustibles fósiles, pero no los eliminan por completo. ¿Y qué quiero decir con esto? Podemos implementar un impuesto a las emisiones de dióxido de carbono, pero reduce las emisiones de CO2 en el corto plazo.
Pero a medida que la economía crezca, necesitará más recursos para producir. Y en el sentido de que los combustibles fósiles y las energías limpias no son perfectamente reemplazables, es decir, hay un cierto nivel de reemplazabilidad, pero no es perfecto. En el sentido de que esta reemplazabilidad no es perfecta, la economía requerirá consumir cada vez más combustibles fósiles.
Y a largo plazo, la cantidad de combustibles fósiles que se utilizaron no será tan diferente con o sin impuestos al carbono. Lo que cambia un poco es el timing, el momento en el que decides consumir esos combustibles fósiles. Es decir, con este tipo de políticas medioambientales se pueden retrasar un poco los efectos del calentamiento global, pero será muy difícil corregirlos por completo a largo plazo.
José-Luis Cruz (31:17.111)
y mencionabas la analogía con la pandemia. Es un artículo que escribimos durante ese tiempo. Y pensamos que, como en la pandemia, en la pandemia se puede contener la movilidad de las personas para mitigar el número de casos, pero eso no se puede hacer en el largo plazo. A corto plazo, es una solución costosa, pero lo que le interesa es que el número de casos no se dispare.
Eventualmente se requiere una vacuna, algo que le ayude a reducir el número de casos. Y tal vez esa sea la forma en que pensamos en términos de estos impuestos al carbono. Es algo que a corto plazo nos puede ayudar a contener las emisiones de dióxido de carbono, retrasar un poco el aumento de temperatura, pero necesitamos algo más parecido a esta vacuna. Quiero decir, algunos ejemplos podrían ser estos…
Ángel Alvarado (31:46.578)
Mmm.
José-Luis Cruz (32:14.647)
tecnologías de captura de carbono, en las que, al utilizar combustibles fósiles, en lugar de emitir CO2 a la atmósfera, lo atrapa en el interior de la tierra. O, por ejemplo, tecnologías que permitan una mayor sustituibilidad entre combustibles fósiles y energías limpias. Mencioné que estos no son perfectamente sustituibles, particularmente porque la energía limpia tiende a ser intermitente.
Ángel Alvarado (32:17.298)
Mmmmmmm.
José-Luis Cruz (32:43.671)
Es difícil utilizar energía limpia todo el tiempo. Una forma de hacer que la energía limpia y los combustibles fósiles sean más reemplazables es almacenar energía limpia de forma gratuita. El desarrollo de baterías puede ser una gran vía para generar una mayor sustituibilidad entre los tipos de energía. Este tipo de tecnología implementada en el mediano plazo, complementada con impuestos al carbono en el corto plazo,
puede ser eficaz para mitigar este fenómeno. Y finalmente, también analizamos el efecto de los subsidios a las energías limpias. Y descubrimos que estos tienen un papel relativamente pequeño en la contención de las emisiones de dióxido de carbono y el avance de la temperatura global. Quiero decir, sobre todo porque la energía limpia y los combustibles fósiles no son tan reemplazables.
Es decir, incluso si abaratamos el consumo de uno, el cambio en la cantidad de consumo del otro no será tan grande. Entonces, en ese sentido, tecnologías que puedan tener una mayor sustituibilidad entre energías sucias y limpias acompañadas de este tipo de subsidios podrían tener efectos mucho más poderosos.
Ángel Alvarado (34:06.418)
Interesante. Y también que has podido poner todo esto en un solo lugar, en un modelo y tener esta geografía económica del clima global, con las migraciones, con los cambios en los ejes. Evidentemente, quienes estén escuchando esto no lo verán. Estamos hablando de un modelo a 2200, 2400, 400 años de antelación. Pero tenga en cuenta los tremendos efectos que esto tendrá.
calentamiento global, sobre el mundo tal como lo conocemos hoy. Muchas gracias Josulis por estar hoy aquí en Chetris Paribu.
José-Luis Cruz (34:41.751)
No, al contrario, Ángel, muchísimas gracias por la invitación, un placer.
